据上观新闻报道，《庆余年》正在热播，让大家目瞪口呆的除了剧情，还有某些视频网站的操作：看了一会儿，画面停了开始收费，本已是VIP还得再买VVIP，美其名曰"VIP付费超前点播"。瓜众们纷纷质疑：视频网站这样收费合理吗?

12月16日晚，上海正策律师事务所的执业律师吴声威在知乎上发表文章称，自己作为忠实用户，在翻看某视频网站《VIP会员服务协议》时发现诸多问题，决定通过法律手段维护自己和广大会员的权益，并附上了拟好的民事起诉状。

这场官司很值得期待，吴声威关注的问题事关网民的切身利益。这场官司的诉讼结果有助于我们厘清对视频网站收费模式的认识，并推动法律、制度、市场监管层面的建设。

整件事情的焦点，不在于该不该收费、收费贵不贵，而在于怎么样收费才合理合法。

大家对收费并不排斥，天下没有免费的午餐，自制剧需要花钱，购买版权也需要花钱，视频网站也要维持运营，要不然我们也享受不到互联网的服务。所以，会员制收费模式，大家普遍持理解态度。

可是，现在视频网站这操作，收了会员费还要再收费，这里有没有重复收费的问题?被收了会员费还要被迫看广告，会员和非会员的差异被模糊化……平台回应是按不同的需求制定不同的服务价格。而这，却是基于已被收取会员费的基础上。

现在多数视频网站是亏损的，急于赢利的心情可以理解，可是，你要赚钱就要明明白白地赚，让人家花钱花得明明白白。

会员的权益范围得让大家看明白，具体收费模式、标准得简单清晰提前明示。否则，就不能怪大家对突如其来的收费频频发出质疑声。

而解释权却掌握在平台手上，造成权利和责任不对等，不利于规范市场的建立。平台说了算，又如何获得消费者的信任?

此次如果不是引发舆论关注，如果不是有律师较真，恐怕很少有人知道一些视频网站竟然埋着这么多坑。大视频网站都有自己的法务部门，在制定合同条款时，有一大堆人研究如何让自己的权益最大化。这种专业能力的强势不该成为视频网站收费的倚仗，反而应该是值得他们珍惜的形象。

对市场法则的遵从是贯穿在整个经营活动始终的。收费不要紧，但要透明规范，合同双方要明确各自的权利和义务，而单方面制定各种免责条款就是不负责任的做法。(高路)

关键词： 点播费 视频网站